Hace veinte años, a un alto funcionario del gobierno de Quintana Roo se le ocurrió promocionar al aeropuerto de Cancún como “El Hub de las Américas”, porque pretendían que se convirtiera en un centro distribuidor de vuelos desde y hacia Estados Unidos, Canadá, Centro y Sudamérica, así como a Europa.
Por Gustavo Armenta
Cuando lo anunció durante una conferencia de prensa, le comenté que ese mote ya lo ostentaba desde años antes el aeropuerto de Tocumen en la ciudad de Panamá. El funcionario respondió con un gesto de desdén, como si no le importara. Días después le pregunté a la entonces directora en México de la aerolínea panameña Copa Airlines qué le parecía ese asunto y me respondió que, en tal caso, las autoridades de Panamá demandarían a las mexicanas, lo cual al final no fue necesario ya que los quintanarroenses no volvieron a hablar sobre el tema.
Hoy, en Estados Unidos se vive una situación similar, pero con dos aeropuertos del mismo país, del mismo estado y entre dos ciudades que apenas están a diez kilómetros una de otra.
En California, la famosa metrópoli de San Francisco a la orilla de la bahía del mismo nombre tiene su aeropuerto llamado “Aeropuerto Internacional de San Francisco” (conocido como SFO) y enfrente, del lado opuesto de la misma bahía, en la no tan conocida ciudad de Oakland se ubica la terminal aérea tradicionalmente llamada “Aeropuerto Internacional Metropolitano de Oakland” (OAK), a la cual en mayo pasado decidieron cambiarle el nombre.
Ahora se llama: “Aeropuerto Internacional de Oakland Bahía de San Francisco”.
Obviamente, los de San Francisco pusieron el grito en el cielo, pero a los de Oakland no les importó, argumentando que con el nuevo nombre los viajeros ubicarán con más exactitud en dónde se encuentra geográficamente Oakland, lo cual les traerá un mayor flujo de pasajeros y, por consecuencia, mejores beneficios para la economía local.
En contraparte, los de San Francisco alegan que esta situación genera confusión y viola los derechos de marca que tienen sobre el nombre de su terminal aérea, por lo que presentaron una demanda ante un tribunal federal por infracción de marca y competencia desleal.
Según el bufete de abogados estadounidense Harris Sliwoski, en la demanda se explica que esta situación puede traer una serie de consecuencias negativas: “Es muy probable que los viajeros se confundan y reserven boletos al aeropuerto no previsto, pensando que el Aeropuerto Internacional Bahía de San Francisco Oakland es SFO y lleguen al lugar equivocado, lo que provocaría la pérdida de vuelos y conexiones. Además, los viajeros pueden reservar viajes a un aeropuerto y equivocarse al reservar coches de alquiler en el otro. Como los aeropuertos están a unos 50 kilómetros de distancia, separados por la bahía, llegar al aeropuerto equivocado puede provocar retrasos y la pérdida total de vuelos, así como costos adicionales para llegar de un aeropuerto a otro en caso de que el viajero cometa un error de este tipo. Estos errores causarán frustración y pérdidas económicas a los viajeros, en grave detrimento de ambos aeropuertos, de la región y del público consumidor”.
Un acuerdo que jamás llegó
El abogado Fred Rocafort, quien dirige la práctica de propiedad intelectual de Harris Sliwoski, se pregunta si “no habría sido mejor para los dos aeropuertos llegar a un acuerdo que permitiera tanto a San Francisco como a Oakland aprovechar la potencia del nombre de San Francisco. Según las visitas recientes a los dos aeropuertos, parecen bastante complementarios. OAK es sobre todo una base de Southwest Airlines, con un puñado de vuelos internacionales y casi ningún servicio de otras grandes aerolíneas estadounidenses. SFO tiene muchos vuelos internacionales y es el centro de operaciones de United Airlines en la costa oeste.
“Aunque algunos pasajeros optarán por OAK o SFO en función de sus respectivas ubicaciones, los aeropuertos podrían asociarse para dar servicio a otros segmentos del mercado. Los pasajeros internacionales que lleguen a SFO, por ejemplo, se beneficiarían de un acceso más fácil a la mayor oferta de vuelos nacionales de bajo costo de OAK. Y, por lo que parece, no sería tan malo que algunos vuelos de SFO se fueran a OAK. Los aeropuertos podrían trabajar para mejorar la conectividad estableciendo servicios de transbordador y autobús exprés entre ellos”.
O, como diríamos en México: más vale un mal arreglo que un buen pleito. Pero aquí no hubo arreglo y el pleito ya empezó. Así que no queda más que esperar a ver qué resuelven los tribunales.
